Sehr geehrter Herr Böttcher,
nach den wertigen und fundierten, wissenschaftlich faktenbasierten Links von Herrn Prof. Döhler und den Worten von Herrn Dr. Böttiger mit Anlage, sowie den ausführlichen quellenbasierten Darlegungen von Herrn Möller mit 8 Anhängen, denen Sie ja widersprachen, möchte auch ich auf Ihre Ausführungen, die Sie ohne jegliche Belege, Links etc. gemacht haben, eingehen. Wie und woher kommen Sie schon zu der Pauschalaussage im ersten Satz „Ihre Aussagen sind nachweislich falsch.“ – weil Sie als „Experte“ es besser, ganz genau wissen? Sind Sie so eine Koryphäe? Das analysiere ich unten. (Ihre Aussagen in schwarz, meine in blau, orange: Weiteres)
Weiter schreiben Sie „Der Zusammenhang zwischen den von Menschen verursachten Emissionen, dem damit verbundenen Anstieg des CO2-Anteils in der Luft und dem massiven Anstieg der globalen Temperaturen ist längst nachgewiesen. Wir kennen diese Zusammenhänge auch aus der Erdgeschichte sehr gut. Zu Ihrer weiteren Beunruhigung: Bei 1,5-rad globaler Erwärmung ist der Meeresspiegel stabil bei etwas 10 Metern über dem jetzigen Niveau. Da sollten wir uns schon Gedanken um die Anpassung machen und die erneuerbaren Energien massiv ausbauen. Auch die Ursachen (in diesem Fall die Emissionen der Menschheit) sind nachgewiesen.“ – Woher wissen Sie das alles so genau? Wer ist wir? und mit „Zu Ihrer weiteren Beunruhigung: …“ gebährden Sie sich als Oberlehrer, der Sie, nehmen wir es vorweg keinesfalls sind (jedenfalls nicht im positiven) – auch kein Klima- und/oder Wetter-Fachmann.
„Die Verbreitung dieser nachgewiesen Erkenntnisse ist nicht Main-Stream sondern faktenbasierter Journalismus.“ Nein, es sind faktenarme Ideologien – s. meine weiteren Ausführungen. „Sie können gerne eine andere Meinung zu diesem Themen haben und diese auch verkünden. Das ist Ihr gutes Recht in unserer Demokratie.“ und „Mein gutes Recht ist es, auf Ihre wissenschaftlichen Falschaussagen hinzuweisen.“ Da stimmen wir Ihnen zu. Auch Sie können eine andere Meinung als wir haben, nur mit dem Unterschied, dass Sie mit der Verbreitung Ihrer „Fakten“ Geld verdienen, wir nicht. „Der Eindruck, die Medien würde mit Milliarden gekauft sein, ist natürlich völliger Blödsinn.“ Ist das so? – Ein jeder mache sich seine eigenen Gedanken, ob das Folgende zutrifft oder nicht:
– Es geht bei wichtigen Entscheidungen nicht um Macht und Geld, sondern um das Wohl und Wohlbefinden der Bürger / Menschen in unserem Land, besonders der Kinder, sowie um unsere Wirtschaft, besonders des Mittelstandes?
– Die Wissenschaft hat in den letzten Jahren, insbesondere bei den Themen Energiewende und Klima sowie „Corona“ stets faktenbasiert die Politik beraten und die Presse objektiv darüber berichtet?
– Gewinnmaximierung von Pharma- und Energie-Konzernen, etc. spielen keine Rolle bei politischen Entscheidungen, die Tausenden von Lobbyisten in Brüssel, Berlin etc. sind unbedeutend, oder es gibt sie gar nicht?
– Unsere Regierenden Politiker entscheiden frei, gut informiert, nach besten Wissen und Gewissen, ohne Druck wie einem Fraktionszwang und Schlimmerem?
– Die Presse, allen voran der staatliche deutsche Rundfunk, kommt Ihrer Aufgabe als 4. Gewalt nach, berichtet frei, objektiv und unabhängig, lässt verschiedene Meinungen gleichermaßen zu Wort kommen und ist unparteiisch?
– Die drei anderen Staatsgewalten Legislative, Exekutive und Judikative sind voneinander unabhängig? Politiker erteilen Staatsanwälten und Polizei keine Anweisungen? Richter entscheiden stets unabhängig und die Polizeipräsidentin in Berlin ist (nicht Ex-)Politikerin mit dem „richtigen“ Parteibuch?
– Dem Bundesverfassungsgericht mit seiner herausragenden Stellung zur Kontrolle der Legislative / Bundesregierung sitzt (Ex-)Politiker und Merkel-Vertrauter Herrn Habarth vor (mittlerweile Prof., wie Herr Lauterbach). Auch die anderen Verfassungsrichter sind zum großen Teil (Ex-)Politiker. Denn „Die eine Hälfte (der Verfassungsrichter) wählt der Bundestag, die andere der Bundesrat“ s. https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Richter/richter_node.html – ein Konstruktionsfehler unserer Demokratie?
– Das deutsche Parlament soll (wie die anderer Staaten) im nächsten Jahr entgültig der WHO die uneingeschränkte Freigabe geben, dass diese im Falle einer erneuten Pandemie / eines Klimanotstandes (Notstands-)Maßnahmen für jedes Land verhängen können, ohne dass die Parlamente ein Mitsprachrecht haben … Die nicht demokratisch legitimierte WHO will auch (wie uns schon aus der „Corona-Pandemie“ bekannt ist) festlegen, wann so ein Notstand herrscht / diesen eigenmächtig ausrufen, ohne dass es hierfür konkrete Bedingungen / Grenzwerte gibt. – Alles nur Fake? Ein jeder informiere sich selbst(ständig) – es gibt nicht nur die Mainstream-Presse und man kann es sogar auf der Seite des deutschen Bundestages nachlesen – s. https://www.bundestag.de/
Dazu erinnern wir uns, was in den letzten Jahren, insbesondere seit 2020 bis heute passiert ist (war für uns, meine Mutter eingeschlossen, vorher undenkbar):
– Es begann mit Lockdowns, deren Wirksamkeit bis heute nicht belegt ist, wohl aber deren starker Schaden für unsere Volkswirtschaft mit zahleichen Pleiten u.a. in der Gastronomie und für die Menschen – psychische und physische Schäden insbesondere bei den Schwächsten, unseren Kindern, auch wegen der permanenten Angst- und Panikmache, wir / sie, insbesondere die angeblich unsozialen Ungeimpften, würden andere Menschen, wie die Großeltern anstecken und töten, das permanente Zwangstesten und Masken-Tragen in der Schule etc. – weder in Schweden, noch in Afrika oder anderen Ländern / Bundesländern wie Florida kam es zu den von den „Experten“ prognostizierten Massenerkrankungen / -sterben, trotz nur geringer Zwangsmaßnahmen und Impfrate von teilweise < 20% dort – eine Analyse / Aufarbeitung davon, so wie der ebenfalls ausgebliebenen prognostizierten Krankenhausüberlastung und Übersterblichkeit – beides trat erst nach Ende der „Pandemie“ ein, wird von den (mitverantwortlichen) Politikern systematisch verweigert, nur in Thüringen war die AFD alleine stark genug, einen Corona-Untersuchungsausschuss durchzusetzen, in dem Ex RKI-Chef Wieler aussagen musste, aber von der Bundesregierung ein weitreichendes Redeverbot auferlegt bekommen hatte – so sieht Offenheit, Ehrlichkeit, Übernahme von Verantwortung in einer Demokratie aus?
– Corona-Masken: Erst unsinnig, ohne Nutzen, dann Stoffmasken, dann medizinische Masken* (als genug lieferbar waren), dann FFP2-(Staubschutz)Masken* – zwangsweise, sogar im Freien … obwohl auch deren Nutzen umstritten und bis heute nicht nachgewiesen werden konnte … * vorwiegend aus China, teils in zweifelhafter Qualität – mit Gerüchen / Ausgasungen und (zwei) Politiker, die sich an deren Erwerb aus Steuergeldern persönlich bereichert hatten, gingen Straffrei aus und durften die Millionen an Provisionen (Bestechungsgeldern) sogar behalten, denn Politiker dürfen das, wie sie auch bei persönlichem Fehlverhalten / Schädigung anderer und Verschleuderung von Steuergeldern grundsätzlich, anders als normale Bürger, nicht persönlich haften – das beste Deutschland …
– Verbot „falscher“ Meinungen und Demonstrationen, wenn diese denn gegen die „Corona-Maßnahmen“ gerichtet waren – Demonstrationen für Friede, Freiheit, Eigenverantwortlichkeit, gegen Diktatur, „Zwangsimpfungen“ und Maskentragen (zeitweise nur mit Maske erlaubt) – Schwule, Lesben, LGTBQ, Antifa etc. traf das Verbot nicht, bei diesen war die Gefahr einer erhöhten Ansteckung durch das tötliche Virus offenbar nicht gegeben?
– Dann der Russland-Ukraine Krieg mit Embargo der westlichen Staaten gegen Russland, vor Allem die Energieträger betreffend, die wir aus Rusland erhielten, dann Sprengung der Nordstream-Pipelines – die Urheber und Ausführenden des Terroranschlags sind bis heute angeblich unbekannt, interantionale Untersuchung wurde geblockt, die deutschen verantwortlichen Politiker haben daran offenbar kein Interesse … in der mainstream-Presse habe ich gerade erst wieder dazu gelesen: „Russland hat uns das Gas abgedreht“ – freie, nicht gekaufte Presse? Und wer nicht für immer mehr Waffen für den Frieden in der Ukraine stimmte, war kein Pazifist, sondern ein „Putin-Versteher“ – singen russischer Lieder etc. unerwünscht …
– Jetzt werden wieder Demonstrationen verboten, wenn man die falsche Meinung hat. „Unsere Demokratie“ hält keine Pro-Palästina Demonstrationen aus, auch keine friedlichen, oder ist es genau umgekehrt? Frau Baerbock: „Wir sind alle Israelis“ und Geldzuwendungen an die Palästinenser sollen jetzt vielleicht reduziert werden – aber diese wurde ja keinesfall für den Kauf von Waffen eingesetzt, den dafür war das Geld ja nicht gedacht – was ist das blauäugig, verlogen, infam oder doch alles richtig so? (Und wieder sind die Leidtragenden der Machtgelüste Weniger die (normalen) Menschen – Israelis wie Palästinenser – oder sehen wir das falsch?)
s. dazu Anhänge von EIKE / Möller / Pöltelt … Nachdenkseiten:
– 231007_Mainstreammedien erhalten Milliarden Dollar von Globalisten für Angsmache….
– 231015_Sonnenforscher – ‚Erhebliche Kälte und Verknappung von Nahrungsmitteln‘ in den 2030er Jahren im Zuge des Grand Solar Minimum = https://eike-klima-energie.eu/2023/10/14/sonnenforscher-erhebliche-kaelte-und-verknappung-von-nahrungsmitteln-in-den-2030er-jahren-im-zuge-des-grand-solar-minimum/
– 231003_Neue Studie bestätigt-CO2 hat nichts mit Klimawandel zu tun und kältere Zeiten stehen bevor
– 231015_US-Flüssigerdgas aus Fracking ist viel schädlicher als Kohle
– 231016_Offenbarungseid der FDP in der Energiepolitik
– 231015_WELTWOCHE_Generalangriff auf die Freiheit
– 231019_Leserkommentatar Helmut Seifert_Prof. Steffensen Uni Kopenhagen_e8509684-04fe-4c6c-9009-35bbc7bf921f (300 Milliarden für Nichts)
– 231019_Warnung vor der ‚internationalen Zensur, die jahrhundertealte demokratische Normen zu untergraben droht‘ (Nachdenkseiten)
–> Also keine gekaufte Wissenschaft, Politik und Presse, sondern alles bestens, zu unserem Wohl?
Wir haben uns sodann im Internet kundig gemacht wer Sie eigtl. sind und fanden Folgendes:
https://de.wikipedia.org/wiki/Frank_B%C3%B6ttcher_(Wetter-_und_Klimaexperte)
Frank Böttcher (* 22. Januar 1968 in Hamburg) ist ein deutscher Wetter- und Klimaexperte, Buchautor und Hörfunk- und Fernsehmoderator.
Leben
Böttcher legte 1989 das Abitur ab und absolvierte 1994 eine Ausbildung als Werbebekaufmann in Berlin und studierte an der Kommunikationsakademie in Hamburg. 1999 startete er die Plattform wetterspiegel.de. 2002 wurde er Gründungsmitglied des Verbands Deutscher Wetterdienstleister und seit 2006 ist er Veranstalter des Extremwetterkongresses.
Seit 2006 moderiert er für zahlreiche Radio- und Fernsehsender das Wetter, darunter NDR, Hamburg 1, BadenTV, Franken Fernsehen, Klassik Radio, wetter.net und Weather Channel Deutschland. Zudem tritt er regelmäßig bei ARD, N24, RTL und SAT.1 als Wetterexperte auf.[1]
Seit 2023 ist er Vorsitzender der Deutschen Meteorologischen Gesellschaft.[2] …
Sie haben eine sehr professionelle, ansprechende persönliche Homepage unter https://boettcher.science/ , obwohl Sie offenbar keine naturwissenschaftliche Ausbildung haben, aber auch ohne diese als Wetter- und Klimaexperte auftreten, u.a. beim Extremwetterkongress (EWK) „2006 mit dem Ziel ins Leben gerufen, die Öffentlichkeit aus erster Hand über den Stand der Wissenschaften zum Thema extreme Wetterereignisse im Einzelnen und im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu informieren“ (https://de.wikipedia.org/wiki/Extremwetterkongress).
boettcher.science – Frank Böttcher, Experte für Extremwetter …
Frank Böttcher
Als Keynote-Speaker oder Gast für Podiumsdiskussionen zu den Themenfeldern Wetter und Klima, Extremwetter und Nachhaltigkeit, Klima- und …
Über mich · Übersicht Vorträge · Kontakt · Blog
Über mich
Frank Böttcher
https://boettcher.science › uebermich
Frank Böttcher, Experte für Extremwetter, Wetter und Klimawandel.
Sie bezeichnen sich also selbst als „Experte für Extremwetter, Wetter und Klimawandel.“ und haben nach Ihren eigenen Angaben erstaunlich viele Ehrenämter, lassen sich aber offenbar hauptberuflich in selbstständiger Tätigkeit dafür bezahlen, dass Sie eine gewünschte Meinung vertreten, ohne dass Sie davon fundierte Sachkenntnis haben, denn in Ihren sehr ausführlichen Lebensläufen – s. https://boettcher.science/ fehlt eine naturwissenschaftlich(-technisch)e Ausbildung völlig, obwohl Sie sich selbst mit dem Begriff science schmücken. Ist es falsch / vermessen zu sagen, in früheren Zeiten hat man so jemand als Scharlatan bezeichnet?
Aber wir kennen Sie ja gar nicht, können uns also ein solches Urteil alleine basierend auf Informationen aus dem Netz nicht anmaßen, und Sie werden uns sicher gerne mitteilen, wie Sie denn ohne naturwissenschaftliches Basiswissen zu dieser Expertise gekommen sind.
Ihre Zitate auf Ihrer Homepage – die Folgenden finden unsere Zustimmung – auch wenn es leider wohl faktenchecker-like bei Ihnen nur leere Phrasen sind? Denn das, was Sie Fakten nennen sind für uns real fakten-basiert überwiegend keine, sondern (Melonen-)Ideologien – wer sind tatsächlich die Idioten?:
„Menschen, die kritische Fragen zum Klimawandel stellen, sind nicht automatisch Klimaleugner, sondern in erste Linie Menschen, die auf der Suche nach Antworten sind.“
„Ich kann nur die Fakten darlegen. Was die Menschen damit machen, liegt nicht in meiner Hand.“
„Es gab schon in meiner Grundschulzeit diejenigen, mit denen ich riesige Sandburgen gebaut habe und ein paar weniger Idioten, die selber nichts zu stande bekamen, als anderen ihre Burgen kaputt zu machen und sich dann schmollend in die Ecke stellten, als sie von den Eltern gemaßregelt wurden. Heute sind diese Leute erwachsen und fordern das Recht ein, alles kaputt machen zu dürfen. Lassen wir sie nicht gewähren.“
„Der Hoffnung vertraue ich weniger als der eigenen Tat.“
„Wenn dieser Fahrstuhl von der Deutschen Bahn betrieben würde, dann hätte auch der Verspätung.“
„Panik auf der einen und Untergangsszenarien auf der anderen Seite sind zwar hilfreich zum Erkennen der Pole, aber nur bedingt hilfreich für gesamtgesellschaftliche Lösungen.“
Denn wir befolgen unsere Leitsätze auch selbst – ein jeder lese / höre und denke selbst, bilde sich seine eigene Meinung – während es ja heutzutage üblich ist, dass man mit andersdenkenden, insbesondere angeblichen Nazis weder zusammen demonstrieren soll, noch denen überhaupt zuhört, denn man weiß ja, dass es Nazis sind, also alles was sie sagen falsch und verachtenswert ist.
Hier stimmen wir Ihnen nicht zu:
„Man kann mühelos der Meinung sein, dass bestimmte Fakten nicht stimmen. Das sagt aber nichts über den Wahrheitsgehalt der Fakten aus, sondern nur über die Frage, ob die Person Fakten für die Bildung der eigenen Meinung heranzieht.“
„Wissenschaftler*innen sind gegenüber ihren Kolleg*innen die größten Kritiker*innen. Nur deshalb kommen am Ende Erkenntnisse heraus, die sich nur durch strenge Logik herleiten.“
„Fakten sind das Ergebnis von Logik. Logik wiederum ist der verlässlichste Zugang zur Realität. Wer also Fakten ignoriert, entzieht sich dem Zugang zur Realität.“
Wir sagen dazu: Fakten sind Fakten, kein Ergebnis von Logik, sondern lassen sich ausgehend vom (hier naturwissenschaftlich-technischen Basis-)Wissen, sofern man dieses hat, als solche erkennen. Nur werden leider oft rein ideologische Aussagen als „Fakten“ verkauft, was sie aber ebensowenig wahr oder besser macht, so wie auch Gendern real nur eine Verschlimmbesserung / Verunstaltung unserer Sprache ist, aber keiner Frau hilft, die real Gewalt erfährt. Beispiele:
– Die „Erneuerbaren Energien“ (phsikalisch-chemisch unsinniger Begriff, aber klingt gut) sind teurer als Strom aus Kernenergie und Kohle, auch dann, wenn man alle Folgekosten einbezieht.
– Die Nutzung eines Elektroautos ist im Allgemeinen nicht umweltfreundlich, denn es gilt den Bau des Autos, insbesondere der Batterie, die Herkunft des Stroms (meist aus Verbrennung) etc. für eine ehrliche Analyse zu berücksichtigen.
– Lithium-Ionen- Akkus sind hochgefährlich, können selbst im Stillstand in Brand geraten und ganze Häuser, Tiefgaragen, Fähren etc. abbrennen lassen, da sich die Brände viel schwerer als die von Benziner-Autos löschen lassen (Diesel ist sogar schwerentzündlich).
– „Die „Corona-Imfpstoffe“ sind gut verträglich und praktisch nebenwirkungsfrei“ so Karl Lauterbach – das ist und war eine Lüge – es wurden damit keine Infektionen verhindert und die mannigfaltigen, z.T. schweren Nebenwirkungen werden immer mehr offenbar.
– Diese Entscheidung ist / Maßnahmen sind „alternativlos“ … sowohl bei der Finanzkrise, als auch 2015 und für die politischen Entscheidungen seit 2020 stimmt das nicht. Es gab alternative Entscheidungsmöglichkeiten – und diese wären mit großer Sicherheit besser gewesen – für unser Land mit uns Menschen und bei letzterem hätte es nicht Millionen von Toten gegeben, wie die Corona-Angstpropheten behaupteten und auch die Klima-Apokalypse durch menschgemachtes CO2 ist ein völlig falsches, faktenfernes Angstszenario.
– Es gibt, mit Ausnahmen (kleiner als %-Bereich) nur zwei natürliche Geschlechter, die man an ihren Geschlechsteilen und insbesondere an ihren Chromosomen – Männer xy, Frauen xx eindeutig erkennen kann. Dies ändert sich auch dann real nicht, wenn sich jemand als etwas anderes fühlt (Mann, Frau, Neutrum, Hund, Fuchs …), was er natürlich tun darf, aber nicht zu Lasten anderer. Aus gutem Grund werden in nahezu allen sozialen Gesellschaften die Schwächeren geschützt, also neben den Kindern die Frauen und es ist inakzeptabel, wenn in deren Rückzugsräume ein biologischer Mann eindringt, auch dann wenn er sagt, er fühle sich als Frau und es ist ungerecht, wenn ein biologischer Mann im Wettkampf als Frau starten darf, denn echte xx Frauen sind in aller Regel auch einem mittelmäßigen xy Mann körperlich unterlegen, angefangen mit der Muskelmasse, Kraft, Schnelligkeit – das ist reale Biologie.
und :
Wind- und Solarkraftwerke können Kern-, Gas- und Kohlekraftwerke nicht ersetzen! Alleine mit Sonne und Wind kann keine moderne Volkswirtschaft zuverlässig mit Strom versorgt werden – Stichwort Dunkelflauten. Denn das Kardinalsproblem, dass Strom nicht in relevanter Menge speicherbar ist, ist ungelöst, wird totgeschwiegen und nicht durch den Bau von immer mehr Windrädern und Solarpanelen gelöst.
Es wird keine Weltklimakatastrophe geben – jedenfalls nicht in Kürze wegen menschgemachtem CO2. Dies ist nicht schädlich, sondern im Gegenteil essentiell – CO2 ist das Gas des Lebens für die Pflanzen und damit für alles Leben auf der Erde. Bei zu niedriger CO2-Konzentration (< 0,02 %) stellen die Pflanzen Ihr Wachstum ein. Derzeit haben wir ca. 0,04%. Zu Zeiten der Dinosaurier war der CO2-Gehalt ca. 10 mal so hoch. Deswegen waren Pflanzen und Tiere sehr viel größer als heute und Gewächshäuser werden vielfach mit CO2 begast – Klimakatastrophe? Nein.
„Deutschland ist ein rohstoffarmes Land. Unseren Wohlstand verdanken wir dem „Rohstoff“ Bildung, insbesondere im Bereich Natur- und Ingenieurwissenschaften, also den MINT-Fächern. Gerade in diesen, also auch in Mathematik, Informatik und Technik, nimmt aber das Bildungsniveau an unseren Schulen und damit die Kenntnisse der Schüler, seit Jahren immer weiter ab. Dies braucht eine Kurskorrektur, die beinhaltet, dass schon bei unseren Kindern eigenständiges Denken (vernunftbezogen) und selbstständiges, kritisches Schlussfolgern wieder vermehrt im Vordergrund stehen. …“ s. https://buerger-fuer-technik.de/bildung-schule/
In neugieriger Erwartung auf Ihre sachlich fundierte Antwort verbleiben wir …
Ein jeder lese / höre, denke selbst und bilde sich seine eigene Meinung (aber Fakten bleiben Fakten) …
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Martin Lindner
1. Vorsitzender der Bürger für Technik e.V.
https://buerger-fuer-technik.de
https://buerger-fuer-technik.de/wp-content/uploads/2022/12/BfTFlyer_V1.3_1122.pdf
und wer uns beitreten / unterstützen möchte
https://buerger-fuer-technik.de/wp-content/uploads/2022/10/AufnahmeantragBfT2.3_291022ohneIBAN.pdf
IBAN DE75 4266 1008 0905 8882 05
ps Wir, die Bürger für Technik e.V. sind ein deutschlandweit tätiger, naturwissenschaftlicher Verein dem die Themen Bildung und Energie besonders am Herzen liegen und sehen mit großer Sorge wie was in Deutschland gerade bei diesen beiden Themen, aber auch darüber hinaus passiert. Wir vertreten aber mit klarer Kante wissenschaftlich basierte Fakten und Meinungen und werden nicht schweigend / tatenlos zusehen, wie unser Land mit nicht evidenz-basierten Ideologien an die Wand gefahren wird. Dies gilt für die Themen Bildung, Energie / Klima ebenso wie für „Corona“ etc. Im Zuge echter Toleranz sind bei uns auch abweichende Meinungen zulässig, die wir ggf. veröffentlichen, auch persönliche politische Meinungen, jedoch keine Fakten-ferne Ideologien / Propaganda.
ps2 Ich selbst bin Dr. der Chemie (nach Chemie-Studium, Diplom, mit Schwerpunkt Technische Chemie und Photo-Elektrochemie), habe am Institut für Solarenengieforschung in Hannover zu photokatalytischen Prozessen promoviert, lange Jahre in der Industrie (insbesondere Luftfahrt) als Ingenieur gearbeitet und an der Hochschule unterichtet (allgemeine und physikalische Chemie, sowie Informatik), verfüge also über ein sehr breites Wissen mit fundierten Grundlagen, weiß, was ich schreibe, wie auch die mehr als hundert anderen Wissenschaftler in unserem Kreis, die verschiedenes Spezialwissen in den Bereichen Energie(technik), Maschinenbau, Reaktortechnik etc. haben, das über das meinige noch weit hinausgeht und auf das ich zurückgreifen kann, z.B. wenn Fachfragen anfallen
ps3 Sowohl Ihr „Lebenslauf Kurzfassung“ als auch Ihr „Lebenslauf Langfassung“ sind ganz außergewöhnlich umfangreich, obwohl Sie zum Thema Berufsausbildung nur „1992 bis 1994: Ausbildung Werbekaufmann GKM, Berlin (klassische Werbung)“ und „1991 bis 1992: Studium „Texter“ an der Kommunikationsakademie / Volontariat Economia GmbH (Public Relation/Werbung)“ vorzuweisen haben – also Werbekaufmann und „Texter“ ohne naturwissenschaftlich(-technisch)e Ausbildung = „boettcher.science – Frank Böttcher, Experte für Extremwetter … Wetter und Klima … Nachhaltigkeit …“? Und wieso fehlen eigtl. die Jahre 1983-1998 (also auch Ihre einzige Ausbildung(en)) und 2000-2023 (bzw. 2025) in Ihrem „Lebenslauf Langfassung“ gegenüber „Lebenslauf Kurzfassung“? Erscheint merkwürdig statt seriös – aber Sie werden uns das sicher stichhaltig erklären.
ps4 Sind Sie damit ein Einzelfall oder eher ein Musterbeispiel für die „Experten“, deren Unabhängigkeit und Sachkompetenz, die unsere Politiker in Sachen Energie, Gesundheit (einschl. „Corona-Pandemie“, „Impfen“, Abrechnungen, etc.) beraten? Diese Frage zu beantworten obliegt natürlich nicht Ihnen, Herr Bötcher / übersteigt Ihr Metier, aber vlt. möchte sich ja jemand anderes aus dem ca. 170 Personen / email-Adressen umfassenden CC Verteiler, den ich von Ihnen übernommen habe, oder BCC dazu äußern.
Neueste Kommentare